Isaac Ibáñez García: Alcance de la inaplicación judicial del Derecho nacional contrario al Derecho de la Unión Europea

Iniciamos el curso académico con un interesantísimo artículo de don Isaac Ibáñez García, Abogado sobre el Alcance de la inaplicación judicial del Derecho nacional contrario al Derecho de la Unión Europea. En él se analiza de modo crítico la reciente Sentencia del TJUE, de 8 de septiembre de 2015 (Asunto C-105/14: Ivo Taricco y otros).

Muchas gracias, Isaac, por esta valiosa y original contribución.

Pedro Herrera

Teresa González Martínez: El ataque a la prescripción en el Anteproyecto de la Ley General Tributaria (el Mito de Sísifo)

[Post núm. 646, de 1 de diciembre de 2014]

Publicamos hoy en la sección de artículos científicos un sugerente trabajo de Teresa González Martínez (Abogado, Ernst & Young Abogados) titulado: El ataque a la prescripción en el Anteproyecto de la Ley General Tributaria (el Mito de Sísifo).

Muchas gracias, Teresa, por esta valiosa aportación,

Pedro Herrera

Vídeo completo: El proyectado procedimiento de recuperación de ayudas de Estado a la luz de la Jurisprudencia Europea (Satur Moreno)

[ECJ Leading Cases, n. 617, 20-10-2014]

Ofrecemos a los lectores del blog el vídeo completo del seminario ECJ Leading Cases sobre El proyectado procedimiento de recuperación de ayudas de Estado a la luz de la Jurisprudencia Europea impartido por la Profesora Satur Moreno, Titular de la Universidad de Castilla la Mancha.

La profesora Moreno analiza el estado actual de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE sobre recuperación de beneficios fiscales considerados como ayudas de Estado ilegales y realiza un análisis crítico del procedimiento de recuperación de ayudas de Estado de naturaleza tributaria previsto en el Anteproyecto de Ley General Tributaria.

Se trata del seminario inaugural de ECJ Leading Cases para el curso 2014-2015.

Muchas gracias, querida Satura, por esta valiosa contribución.

Pedro Herrera

Tom O’Shea: Portugal Loses Thin Cap Case Before the ECJ

Tom O’Shea has just published an inpiring paper on the ECJ Jugement of 3 October 2013, Itelcar (C-282/12): “Portugal Loses Thin Cap Case Before the ECJ”, Tax Notes Int’l, May 5, 2014, p. 451

As EmberTom summarises it:  “the European Court of Justice held that Portuguese thin capitalization rules were contrary to article 56 of the EC Treaty (free movement of capital) when the lending company established in a non-EU state does not have a shareholding in the borrowing company and the rules at issue presume that the overall debt owed by the borrowing company forms part of an arrangement designed to avoid the tax normally payable or when they do not make it possible, from the outset, to determine their scope with sufficient precision” (p. 451).

Tom highlights, inter alia, that “in Itelcar, the principle of legal certainty is used by the Court to defeat the argument of the Portuguese government that the rules in question only applied, in practice, to situations when there was a direct or indirect shareholding in place, which gave the lending company a definite influence over the financing decision of the borrowing company. The Court explained that:

the rules in question do not make it possible, at the outset, to determine their scope with sufficient precision. Accordingly, they do not meet the requirements of legal certainty, in accordance with which rules of law must be clear, precise and predictable as regards their effects, especially where they may have unfavourable consequences for individuals and companies. As it is, rules which do not meet the requirements of the principle of legal certainty cannot be considered to be proportionate to the objectives pursued” (p. 455).

Many thanks, dear Tom for this valuable contribution. I will only add that Spanish thin capitalisation rules have been replaced by severe restrictions to interest deductibility. The new rules do no discriminate between residents and not-residents buy present new problems from the viewpoint of the ability to pay principles. From a constitutional point of view the new restrictions should also respect the principle of legal certainty.

Pedro M. Herrera

Juan Francisco Rodríguez: En torno a los principios de seguridad jurídica, buena fe y protección de la confianza legítima en el ámbito tributario

Juan Francisco Rodríguez Rodríguez, Miembro de la Sección de Fiscalidad Internacional de la Asociación Española de Asesores Fiscales ha tenido la gentileza de colaborar en el blog con un interesante artículo sobre la seguridad jurídica inspirado por una resolución de la Dirección General de Tributos sobre el alcance de las consultas tributarias.

Muchas gracias, querido Juan Francisco, por esta generosa e interesante contribución.

Pedro M. Herrera

“Recientemente, las bases de datos y publicaciones técnicas que habitualmente manejamos los que nos dedicamos al proceloso mundo del Derecho tributario daban cuenta de una Resolución de la Subdirección General de Tributos, de fecha 23 de abril de 2013, por la que dicho órgano procedió a contestar con carácter vinculante determinada consulta, la V1375-13, formulada por no sabemos quién ni por qué, en torno a la CUESTIÓN relativa a la Obligación de los órganos y entidades de la Administración tributaria encargados de la aplicación de los tributos, de aplicar al resto de obligados tributarios no consultantes los criterios contenidos en las consultas tributarias escritas”.

Continue reading

Hugo López: obligación de informar sobre bienes en el extranjero ¿es incompatible con la Constitución y el Derecho comunitario?

Retomamos la serie de posts dirigidos a analizar artículos científicos de especial relevancia para el imagebotDerecho de la Unión Europea.

En esta ocasión, he seleccionado el trabajo de Hugo López López (Profesor Contratado Doctor de la Universidad Pública de Navarra) titulado “Nueva obligación de información sobre bienes y derechos situados en el extranjero y consecuencias de su incumplimiento en la imposición sobre la renta: un estudio a la luz del Derecho de la Unión Europea y la Constitución”, Revista de Contabilidad y Tributación (CEF), núm. 368 (noviembre 2013) – págs. 5-48. Continue reading

ECJ Judgment FII C-362/12: Restitution of sums paid but not due and Legal Certainty

According to the ECJ Judgment on the Franked Investment Income case (C-362/12):

1.  In a situation in which, under national law, taxpayers have a choice between two possible causes of action as regards the recovery of tax levied in breach of European Union law, one of which benefits from a longer limitation period, the principles of effectiveness, legal certainty and the protection of legitimate expectations preclude national legislation curtailing that limitation period without notice and retroactively.

2.      It makes no difference to the answer to the first question that, at the time when the taxpayer issued its claim, the availability of the cause of action affording the longer limitation period had been recognised only recently by a lower court and was not definitively confirmed by the highest judicial authority until later.

In my view, it is relevant to stress that the Court also invokes the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations (and not only the principle of effectiveness), because these principles could be applied to other matters beyond the restitution of sums paid but not due. The ECJ doctrine is far more demanding than the current approach of the Spanish Constitutional Court. This judgment could provide some solid fundamentals for a change of our constitutional case-law.

Many thanks (once more) to Tom O’Shea for all the info provided.

Pedro M. Herrera

STJUE FII, C‑362/12: efectividad en la devolución de ingresos indebidos, seguridad jurídica y exigencia de normas transitorias

La  STJUE de 12 de diciembre de 2013 en el caso Franked Invested Income, C-362/12, analiza la legislación del Reino Unido que suprimía retroactivamente una vía para solicitar la devolución de ingresos contrarios al Derecho 1295099237de la UE (la llamada “acción Kleinwort Benson”, relativa al error de derecho) cuyo plazo de prescripción era más amplio que el establecido con carácter específico para la devolución de ingresos tributarios indebidos (la acción Woolwich). Continue reading

J.M. Tejerizo: La seguridad jurídica en crisis (Ponencia presentada en el XXX Congreso AEDAF – 13-16 noviembre 2013 – Pamplona)

Con autorización del autor y de la Asociación Española de Asesores Fiscales publicamos el texto completo de la Ponencia del Profesor José Manuel Tejerizo López sobre La seguridad jurídica en crisis (una visión general desde el ámbito tributario) presentada en el XXX Congreso AEDAF – 13-16 noviembre 2013 – Pamplona

Muchas gracias, de nuevo, Profesor Tejerizo, por esta importante contribución. 

Pedro M. Herrera