Conferencia del Profesor Ignacio Gutiérrrez sobre “Herman Heller, exiliado en Madrid. Memoria del Estado Social y Democrático de Derecho”

Queridos lectores:
El Profesor don Ignacio Gutiérrez Gutiérrez, Titular de Derecho Constitucional de la UNED y persona de extraordinaria valía humana y científica ha tenido la amabilidad de facilitarme información de este acto que se celebrará en el Salón de Tapices de la Plaza de la Villa. Estoy convencido de que resultará un acto de gran interés.
Un abrazo,
Pedro

Jueves 4 de mayo a las 19.00 h.
Salón de Tapices. Plaza de la Villa, 4.

Conferencia-coloquio
Hermann Heller, exiliado en Madrid (1933):
Memoria del Estado social y democrático de Derecho.

Presenta: 
Mauricio Valiente
Tercer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Madrid

Ponente:
Ignacio Gutiérrez Gutiérrez
Profesor Titular Derecho Constitucional (UNED)

Participantes:
Antonio García-Santesmases Martín-Tesorero
Antonio López Pina
Raúl Morodo Leoncio
José Manuel Pérez-Prendes Muñoz-Arraco

Vídeos de la Jornada “Crisis y estructuración Territorial del Estado”

Ofrecemos los vídeos de la Jornada “Crisis y estructuración Territorial del Estado”, celebrada el 23 de junio de 2015 en la Facultad de Derecho de la UNED y organizada por la Fundación Manuel Giménez Abad, el Grupo de investigación: Costes y beneficios de la descentralización política en un contexto de crisis, ECJ Leading Cases  y la Asociación de Profesores de la UNED (AdP-UNED).

El programa completo de las jornadas puede consultarse aquí.

Agradezco de modo especial al Profesor Fernando Reviriego la invitación a participar y a difundir los vídeos a través de este blog.

Pedro Herrera

Álvaro del Blanco García: Derecho de la Unión Europea como límite al sistema de financiación de las Comunidades Autónomas

El día 18 de Junio de 2015 a las 19.00 h, en el Salón de Actos “Profesor Fuentes Quintana” del edificio B del Instituto de Estudios Fiscales (Avda. Cardenal Herrera Oria, 378 – 28035 Madrid) tendrá lugar la presentación de la obra de don Álvaro del Blanco García Derecho de la Unión Europea como límite al sistema de financiación de las Comunidades Autónomas. Se trata de una monografía basada en su tesis doctoral, defendida en la Facultad de Derecho de la UNED.

Intervendrán en el acto, entre otros ponentes, D. José Antonio Martínez Álvarez, D. José María Utande San Juan, Dña. Cristina García-Herrera Blanco y, el autor de la obra, D. Álvaro del Blanco García.

Dado que el aforo es limitado, se ruega confirmar asistencia a petra.pacheco@ief.minhap.es

Enhorabuena al IEF por esta iniciativa.

Federica Pitrone: The unconstitutionality of the Italian Robin Hood Tax: it is a matter of design (again)

The unconstitutionality of the Italian Robin Hood Tax: it is a matter of design (again)

Federica Pitrone

(IBFD and Maastricht University)

We are getting used to an unacceptable trend: Legislators introduce ill-designed taxes and the judges “put a patch on it”. This is exactly what happened in Italy a few weeks ago with the so-called Robin Hood Tax: the judges considered it in breach of the Italian Constitution due to its design.

The Robin Hood Tax was introduced in 2008. It is a surtax applied on top of corporate income tax for companies operating in the energy sector[1]. The reasons behind the introduction of the Robin Hood Tax were clear cut and explicitly stated in the law. More specifically, the tax was introduced to overcome the tough economic times Italy was facing and it was aimed at hitting excess profits of energy companies caused by the exceptional increase of the cost of the oil.

The compatibility of the Robin Hood Tax with the Italian Constitution was challenged because it was considered to be in breach of the principles of equality and ability to pay enshrined in articles 3 and 53 of the Italian Constitution. On the 11th of February 2015, the Constitutional Court declared the Robin Hood Tax unconstitutional because, notwithstanding the legitimate goal the Legislator wanted to achieve with this tax, the design of the tax is not coherent with its goal.

The interesting starting point of the reasoning of the Constitutional Court is that, as a matter of principle, the Legislator can deviate from the general tax framework and introduce a different tax treatment for specific economic sectors without breaching the principles of equality and ability to pay enshrined in the Italian Constitution. However, these deviations must be reasonable, justified and not arbitrary. In this sense, it is fundamental to verify the internal coherence of the structure of the tax with its tax object.

In the case at stake, the peculiarities of the energy and oil sector can legitimate a special tax regime for companies operating in this sector. The reason is twofold: it is an oligopoly sector where there is scarce competition and energy is an inelastic product. Consequently and in abstracto, the higher profitability of energy companies compared to companies operating in other sectors can justify, especially when there are exceptional economic difficulties to overcome, a different tax treatment.

However, the Court points out that the possibility of introducing different tax treatments has to be linked to an adequate and objective justification that needs to be “coherently, proportionally and reasonably” enshrined in the structure of the tax. According to the judges, this is not what happens in the case at stake.

The decision of the Court is based on two grounds: the tax base of the Robin Hood tax and its duration. As for the tax base, the Robin Hood tax hits the entire income of energy companies and not only the excess profits. In other words, the legislator does not introduce a mechanism to tax excess profits at a higher tax rate but he subjects the whole income to a higher tax rate. As for its duration, the tax is not limited in time and it will not be repealed when the tough economic times end. On the contrary and notwithstanding the exceptional reasons behind its introduction, the Robin Hood tax is permanent. Therefore, as mentioned, the tax is not able to achieve the legitimate goal that the legislator had in mind and, consequently, the Robin Hood tax is unconstitutional.

Last but not least, the Court decided that this decision cannot be applied retroactively and, therefore, a refund of the surtax already paid cannot be claimed. According to the Court, a retroactive application of the decision could breach the balanced budget obligation enshrined in article 81 of the Italian Constitution and it can create regressive effects breaching the solidarity principle enshrined in articles 2 and 3 of the Constitution. In the case at stake, this conclusion seems reasonable and based on good sense so that the Legislator’s superficiality does not have harsh consequences on society at large. However, it is important to point out that this conclusion – not making the Legislator accountable for his decisions and overlooking the role of our Constitutional rights – could also create negative effects.

[1] It is worth mentioning that, at first, an exemption for renewable energy companies was introduced; but in 2011 the Legislator decided to remove this exemption.

Ignacio Gutiérrez (coord.): La democracia indignada

[Post núm. 614, 15 de octubre de 2014]

Acaba de publicarse el libro “La democracia indignada: tensiones entre voluntad popular y representación política” (Granada: Comares, 2014). Se trata de una obra coordinada por el Profesor Ignacio Gutiérrez (UNED) que recoge las ponencias de las Jornadas celebradas en esta universidad el pasado año bajo el mismo título.
Enhorabuena, querido Ignacio por la publicación y por impulsar el estudio de un tema tan relevante y actual.
Pedro Herrera

Congreso sobre Sesgos de la investigación Jurídica

El profesor Ignacio Gutiérrez ha tenido la amabilidad de facilitarme información sobre un interesantísimo congreso sobre Sesgos de la Investigación Jurídica que se celebrará en Valencia (Facultat de Dret de la UVEG) los días 13 y 14 de noviembre de 2014.

Muchas gracias, querido Ignacio y enhorabuena a los organizadores por tan oportuna iniciativa.

Pedro Herrera

Verónica de la Tejera: ¿Un ataque a la responsabilidad patrimonial del Estado legislador en el Anteproyecto de ley General Tributaria?

En el post de hoy publicamos un breve e incisivo estudio de Verónica de la Tejera, doctora en Derecho por la UNED, sobre una cuestión candente: ¿constituye un ataque a la responsabilidad patrimonial del Estado legislador el Anteproyecto de ley General Tributaria?

Además, en la maquetación de este artículo ponemos en práctica algunos de los criterios que exige Latindex para la indexación de una revista electrónica: membrete bibliográfico al inicio del artículo, constancia de la afiliación del autor, constancia de la fecha de recepción y aceptación del artículo, resumen en castellano y en inglés y palabras clave en castellano y en inglés (estas ya venían apareciendo en las “categorías” del blog).

Personalmente considero que la mayor parte de estos detalles formales no resultan especialmente relevantes ni añaden nada a la calidad del artículo. Ahora bien, dado que forman parte de las reglas del juego para que el contenido se valore por los órganos competentes para evaluar la calidad científica, vamos a seguirlas.

Muchas gracias, querida Verónica, por esta valiosa aportación. Espero que la monografía en la que abordas este tema pueda publicarse muy pronto.

Pedro Herrera

Un libro para no juristas que todo profesor de Derecho debería leer: “Elementos de Derecho constitucional español” (I. Gutiérrez, J. Alguacil, F. Reviriego, M. Salvador)

Marcial Pons acaba de editar unos Elementos de Derecho constitucional español elaborados por los profesores de la UNED Ignacio Gutiérrez Gutiérrez (Coordinador), Jorge Alguacil González-Aurioles, Fernando Reviriego Picón y María Salvador Martínez. Su modesta designación como “elementos” no se basa en la extensión de la obra (que suma cerca de cuatrocientas páginas), sino en su destino: “este libro está pensado para esos estudiantes universitarios que no van a formarse en el ámbito del Derecho, sino en Trabajo Social, Ciencias de la Información, Economía o Sociología, por poner algunos ejemplos y a los que, sin embargo, se les piden algunos conocimientos básicos de Derecho Constitucional” (pág 13). Continue reading

Estrella Gutiérrez – Old and new domains of privacy: towards the “right to be forgotten”

Estrella Gutiérrez (Rey Juan Carlos University) publishes today an enlightening paper on Old and new domains of privacy: towards the “right to be forgotten” where she analyses the EJC Judgement of 13 May 2014, Case C-131/12 Google Spain et al.

Many thanks, dear Estrella, for this inspiring contribution to ECJ Leading Cases.

Pedro Herrera

La elección democrática de los jueces en Estados Unidos (The Economist)

Un interesante artículo publicado en The Economist (23-29 de agosto de 2014) analiza los problemas derivados de la elección democrática de los jueces (y las consiguientes campañas electorales en Estados Unidos).

“La elección de los jueces mediante votación democrática es una mala idea, porque los jueces no son políticos -escribe The Economist-. Es correcto que un político pacte con los votantes: “votadme y aumentaré el salario mínimo” o “votadme y bajaré los impuestos”, pero es un abuso de poder que un juez prometa -sugiera sutilmente- que resolverá los futuros casos basándose en consideraciones distintas de los hechos y el derecho aplicable. El presentarse a las lecciones incentiva a los jueces a mirar con simpatía a las personas populares entre los votantes y a comportarse con dureza frente a quienes les resultan incómodos”. Votadme y meteré en la cárcel a las personas que odiáis “no es un buen criterio para conseguir la imparcialidad” (p. 33).

Aunque en España no se presente el problema en estos términos, la experiencia Americana puede ofrecernos algunas enseñanzas aplicables indirectamente al nombramiento de los jueces y de sus órganos de gobierno en España.

Pedro Herrera