Isaac Ibáñez García: Tribunales económico-administrativos y cuestión prejudicial europea

Publicamos una valiosa aportación de don Isaac Ibáñez García, abogado, sobre las conclusiones del Abogado General Hogan en el asunto Banco de Santander, sobre la posibilidad de que los tribunales económico-administrativos interpongan cuestiones prejudiciales.

Muchas gracias, Isaac, por esta nueva contribución al blog.

El Tribunal de Justicia de la UE tenía admitido (Sentencia Gabalfrisa, año 2000), en contra de la opinión del Abogado General, señor Saggio, que los tribunales económico-administrativos españoles (TEAs) pueden plantearle cuestiones prejudiciales, pues son considerados órganos jurisdiccionales (concepto autónomo del derecho europeo) a tales efectos.

Ahora, el Abogado General, señor Hogan, vuelve a la carga y en unas Conclusiones presentadas el pasado 1 de octubre, entendiendo que el derecho de la UE ha evolucionado a raíz de la Carta de los Derechos Fundamentales (derecho a un juez independiente e imparcial) y del principio de Estado de Derecho reconocido por el Tratado, insiste en que dichos órganos no pueden plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia, pues carecen de autonomía e independencia frente a la Administración y dicha independencia resulta fundamental para el buen funcionamiento del sistema de cooperación judicial ínsito en el mecanismo de la cuestión prejudicial.

Por tanto, el Abogado General sugiere que el Tribunal comunitario declare que el Tribunal Económico-Administrativo Central no tiene competencia para plantearle cuestiones prejudiciales. El señor Hogan evita pronunciarse sobre la cuestión de fondo planteada por el TEAC, relativa al régimen de amortización del fondo de comercio de empresas en el extranjero, un caso que afecta a Banco Santander, Autogrill España y Santusa Holding. 

Según el Tribunal de Justicia, entre los factores que deben tenerse en cuenta para dilucidar si nos encontramos ante un “órgano jurisdiccional”, se incluyen el origen legal del órgano, el carácter permanente del mismo, la obligatoriedad de su jurisdicción, la naturaleza contradictoria del procedimiento y la aplicación de normas jurídicas por parte del órgano, así como la independencia de este. Como se ha indicado, hasta la fecha ha considerado que los TEAs cumplen estos requisitos.

Estaría en principio de acuerdo con las consideraciones del señor Hogan si las mismas no se refirieran, exclusivamente, a la consideración de un órgano como “jurisdiccional” a los solos efectos de plantear la cuestión prejudicial. Pero creo que la cuestión que debe resolver ahora el Tribunal de Justicia es si reinterpreta –como se le sugiere- más estrictamente los requisitos por él establecidos, poniendo el acento en la autonomía o imparcialidad; o si atiende al efecto útil de su jurisprudencia en el sentido de valorar si es conveniente o no que órganos de la naturaleza de los TEAs puedan plantearle, de forma temprana, cuestiones prejudiciales, a fin de evitar –para ello están concebidos en principio estos órganos- que el asunto se alargue ante la jurisdicción contencioso-administrativa, provocando los costes que ello supone.

El Tribunal de Justicia también tiene declarado que cualquier autoridad pública nacional, incluidos los órganos administrativos, tienen la obligación de inaplicar el Derecho nacional que estimen contrario al Derecho de la UE, tanto si pueden o no plantear previamente cuestiones prejudiciales. En su Sentencia de 4 de diciembre de 2018 (Asunto C-378/17. Minister for Justice and Equality), ha afirmado, como señala Lozano Cutanda, que la primacía del Derecho de la Unión exige que el deber de excluir la aplicación del Derecho nacional contrario a Derecho comunitario no solo incumba a los jueces y tribunales, sino “también a todos los órganos del Estado —incluidas las autoridades administrativas— encargadas de aplicar, en el marco de sus respectivas competencias, el Derecho de la Unión”. Por tanto (quien puede lo más, puede lo menos) no vemos inconveniente en que si los TEAs tienen la obligación de inaplicar el Derecho nacional contrario al de la UE, y si tienen dudas al respecto, planteen previamente una cuestión prejudicial; pues el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha encargado de subrayar la importancia de la cuestión prejudicial comunitaria, al decir que “la remisión prejudicial es un mecanismo fundamental del Derecho de la Unión Europea. Tiene por objeto garantizar la interpretación y la aplicación uniformes de este Derecho en el seno de la Unión, ofreciendo a los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros un instrumento que les permita someter, con carácter prejudicial, al Tribunal de Justicia cuestiones relativas a la interpretación del Derecho de la Unión o a la validez de los actos adoptados por las instituciones, órganos u organismos de la Unión” y que “el procedimiento prejudicial se basa en una estrecha colaboración entre el Tribunal de Justicia y los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros…”.

Si prosperara la tesis del Abogado General quedaría en agua de borrajas la reciente regulación sobre la materia establecida por el artículo 237 de la Ley General Tributaria y desarrollada por el Real Decreto 1073/2017, Reglamento general en materia de revisión en vía administrativa; que establecen el procedimiento interno de la cuestión prejudicial a plantear por los TEAs.

Indirectamente, el Abogado General plantea una cuestión que puede ser de interesante consumo interno en España: si los TEAs carecen claramente de autonomía e imparcialidad respecto de la Administración tributaria española y no pueden plantear cuestiones prejudiciales, y los plazos de resolución de las reclamaciones económico-administrativas exceden generalmente del año, deberíamos replantearnos la pervivencia de estos órganos o, al menos, establecer el acceso a los mismos –como viene reclamando insistentemente la doctrina- de forma potestativa y no obligatoria.

One thought on “Isaac Ibáñez García: Tribunales económico-administrativos y cuestión prejudicial europea

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s