El TJUE desestima los recursos de España e Italia contra la Patente Unitaria / The Court has dismissed the actions brought by Spain and Italy against the Council’s decision authorising enhanced cooperation in the area of the single European patent

single-european-patentEl TJUE ha dictado sentencia en los asuntos acumulados C-274/11 y C-295/11, España e Italia c. Consejo de la UE / Judgment in Joined Cases C-274/11 and C–295/11 Spain and Italy v Council

JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber) 16 April 2013: In the light of it being impossible for the Member States to agree on a common system  for the whole EU within a reasonable period, the contested decision contributes  to the process of European integration

Topics: Unitary patent – Decision authorising enhanced cooperation under Article 329(1) TFEU – Actions for annulment on grounds of lack of competence, misuse of powers and infringement of the Treaties – Conditions laid down in Article 20 TEU and in Articles 326 TFEU and 327 TFEU – Non-exclusive competence – Decision adopted ‘as a last resort’ – Preserving the interests of the Union)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala) de 16 de abril de 2013: Puesto que los Estados miembros no lograron llegar a un acuerdo sobre un régimen común para el conjunto de la Unión en un plazo razonable, la Decisión impugnada contribuye al proceso de integración europea

Tópicos: «Patente unitaria – Decisión de autorizar una cooperación reforzada con arreglo al artículo 329 TFUE, apartado 1 – Recurso de anulación por falta de competencia, desviación de poder y violación de los Tratados – Requisitos enunciados en los artículos 20 TUE, 326 TFUE y 327 TFUE – Competencia no exclusiva – Decisión adoptada “como último recurso” – Protección de los intereses de la Unión»

Resumen.- Mediante Decisión adoptada en 2011, el Consejo autorizó una cooperación reforzada en el ámbito de la creación de protección mediante una patente unitaria entre 25 Estados miembros (de los 27 Estados miembros de la Unión), dado que España e Italia no quisieron participar. España e Italia solicitaron entonces al TJUE que anulara  la Decisión del Consejo alegando su invalidez por varios motivos. El TJUE observa que, en primer lugar, que el Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) autoriza a la Unión, en el marco del mercado interior, a crear títulos europeos de propiedad intelectual. Por otro lado, la competencia para adoptar los regímenes lingüísticos de dichos títulos está estrechamente ligada a su creación. En sus recursos, España e Italia alegan fundamentalmente que el Consejo, al autorizar esta cooperación reforzada, eludió la exigencia de unanimidad y evitó la oposición de esos 2 Estados a la propuesta de la Comisión relativa al régimen lingüístico de la patente unitaria. El TJUE señala que nada prohíbe que los Estados miembros establezcan entre ellos una cooperación reforzada en el marco de las competencias de la Unión que, con arreglo a los Tratados, deben ser ejercidas por unanimidad. A continuación, el TJUE examina la alegación de España y de Italia basada en la disposición del Tratado de la Unión Europea según la cual el Consejo sólo podrá autorizar una cooperación reforzada «como último recurso, cuando haya llegado a la conclusión de que los objetivos perseguidos por dicha cooperación no pueden ser alcanzados en un plazo razonable por la Unión en su conjunto ». A este respecto, señala que es evidente que los intereses de la Unión y el proceso de integración no quedarían protegidos si cualquier negociación infructuosa pudiera conducir a una o varias cooperaciones reforzadas en detrimento de la búsqueda de una solución de compromiso que permita adoptar una normativa para la Unión en su conjunto. Sin embargo, en el presente caso ha quedado acreditado que el Consejo examinó con diligencia e imparcialidad si se cumplía el requisito de que la cooperación reforzada sea el «último recurso». La Decisión impugnada no perjudica al mercado interior ni a la cohesión económica, social y territorial de la Unión. Además, no vulnera las competencias, derechos u obligaciones de los Estados miembros que no participen en la cooperación reforzada. Si bien es esencial que una cooperación reforzada no conduzca a la adopción de medidas que impidan a los Estados miembros no participantes ejercer sus competencias y derechos y asumir sus obligaciones, los participantes en dicha cooperación sí pueden, por el contrario, establecer normas con las que los Estados no participantes no estarían de acuerdo si participaran en ella. Por otro lado, el establecimiento de tales normas no impide que los Estados miembros no participantes se adhieran a la cooperación reforzada en el futuro.

Véase sobre este asunto:

– El trabajo del profesor Manuel Desantes: El Tribunal de Justicia bendice la Decisión que autoriza una cooperación reforzada para la creación de la patente unitaria, publicado en Conflictus Legum de 17 abril 2013.
 
COMUNICADO DE PRENSA nº 47/13
Press Release nº 47/13

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s