ECJ Sanleybet et al, C-186/11 – C-209/11 Gambling restrictions and freedom to provide services – Libre prestación de servicios y juegos de azar

1339604228

ECJ Judgment of 24 January 2013, Stanleybet et al in Joined Cases C‑186/11 and C‑209/11

STJUE de 24 de Enero de2013, Stanleybet et al en los asuntos acumulados C‑186/11 y C‑209/11

Trending topic: Gambling restrictions and freedom to provide services – Libre prestación de servicios y juegos de azar

Judgment:

“1.      Articles 43 EC and 49 EC must be interpreted as precluding national legislation, such as that at issue in the main proceedings, which grants the exclusive right to run, manage, organise and operate games of chance to a single entity, where, firstly, that legislation does not genuinely meet the concern to reduce opportunities for gambling and to limit activities in that domain in a consistent and systematic manner and, secondly, where strict control by the public authorities of the expansion of the sector of games of chance, solely in so far as is necessary to combat criminality linked to those games, is not ensured. It is for the national court to ascertain whether this is the case.
2.      In the event that the national legislation governing the organisation of games of chance is incompatible with the Treaty provisions on the freedom to provide services and the freedom of establishment, the national authorities may not refrain from considering applications, such as those at issue in the main proceedings, for permission to operate in the sector of games of chance, during a transitional period.
3.      In circumstances such as those of the main proceedings, the competent national authorities may examine applications for permission to organise games of chance submitted to them according to the level of consumer protection and the preservation of order in society that they intend to uphold solely on the basis of objective, non-discriminatory criteria”.

Comment:

Stanleybet is a relevant judgment on restrictions to the freedom of establishment and the freedom to provide services aimed to tackle criminality and other serious negative consequences of gambling. It remembers to some extent the judgment Commission v. Spain, regarding the tax exemption of Spanish National Lottery (ECJ jugment of 6/10/2008, Commission v. Spain, C‐153/08).

Fallo:

“1)      Debe interpretarse que los artículos 43 CE y 49 CE se oponen a una normativa nacional, como la analizada en el litigio principal, que concede el derecho exclusivo de realización, gestión, organización y explotación de los juegos de azar a un único organismo cuando, por una parte, esta normativa no responda verdaderamente al afán de reducir las oportunidades de juego y de limitar las actividades en este ámbito de forma coherente y sistemática y, por otra parte, las autoridades públicas no ejerzan un control estricto de la expansión del sector de los juegos de azar, sin exceder de la medida en que ello sea necesario para luchar contra la delincuencia asociada a tales juegos, extremos estos que corresponde al órgano jurisdiccional remitente analizar.
2)      En caso de que la normativa nacional en materia de organización de juegos de azar sea incompatible con las disposiciones del Tratado relativas a la libre prestación de servicios y a la libertad de establecimiento, las autoridades nacionales no pueden abstenerse, durante un período transitorio, de examinar solicitudes, como las del litigio principal, relativas a la concesión de licencias en el sector de los juegos de azar.
3)      En circunstancias como las que concurren en los litigios principales, las autoridades nacionales competentes pueden apreciar las solicitudes de licencia de organización de juegos de azar que les sean formuladas en función del nivel de protección de los consumidores y del orden social que pretenden alcanzar basándose, en cualquier caso, en criterios objetivos y no discriminatorios”.

Comentario:

La Sentencia Stanleybet resulta relevante para determinar en qué medida son legítimas las restricciones a la libertad de establecimiento y a la libre prestación de servicios, con el objeto de combatir la criminalidad y otras graves consecuencias del juego. La resolución recuerda, hasta cierto punto la sentencia que condenó a España por la exención de las loterías públicas en el IRPF. (Sentencia de 6 de octubre de 2008, Comisión c. España, C–153/08).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s