ECJ Order on case C-540/11, Levy: double taxation and free movement of capital – doble imposición y libre circulación de capitale

man_with_braun_hair

Auto del TJUE, ausnto C-540/11, Levy

Keywords: double taxation, free movement of capitals and acquired rights – double imposición, libre circulación de capitales y derechos adquiridos

Operative part of the order: “Insofar as Community law, as applicable at the time of the facts in the main proceedings, does not lay down any general criteria for the attribution of areas of competence between the Member States in relation to the elimination of double taxation within the European Community, Article 56 EC, read in conjunction with Articles 10 EC and 293 EC, is to be interpreted as meaning that it does not preclude a situation in which the Member State, which has undertaken, in a bilateral double taxation convention, to establish a mechanism to eliminate such double taxation of dividends, then abolishes that mechanism by way of a legislative amendment that has the effect of reintroducing a double taxation”.

Comment: the order was predictable taking into account previous case law on the already suppressed article 293 EC and on compatibility of international double taxation and EU freedoms.

Many thanks to Federico Garau for the piece of information.

Fallo del auto: “Dado que el Derecho Comunitario, en los términos aplicables en la fecha de los hechos controvertidos en el litigio principal, no establece criterios generales para el reparto de las competencias entre los Estados miembros en lo relativo a la eliminación de las dobles imposiciones en el interior de la Comunidad Europea, el artículo 56 CE, puesto en relación con los artículos 10 CE y 293 CE, debe ser interpretado en el sentido de que no se opone a una situación en la que el Estado miembro, que se comprometió, mediante un convenio bilateral para evitar la doble imposición, a establecer un mecanismo para eliminar este tipo de tributación de los dividendos, suprima posteriormente dicho mecanismo mediante una modificación legislativa que conlleva que se reintroduzca una doble imposición”.

Comentario: la resolución de la cuestión prejudicial mediante un auto desestimatorio era predecible teniendo en cuanta la anterior jurisprudencia sobre el ya desparecido art. 293 del Tratado de la Comunidad Europea y sobre la compatibilidad de la doble imposición internacional con las libertades comunitarias.

Muchas gracias a Federico Garau por facilitarnos la información.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s