Pilar Juárez Pérez on: MAHAMDIA C. REPÚBLICA DE ARGELIA (CDT, Vol.5 (1), 2013)

e-justice2_mahamdiaLa profesora Pilar Juárez, de la Universidad Carlos III de Madrid, ha publicado, en la revista Cuadernos de Derecho Transnacional, un interesante artículo acerca de la decisión Mahamdia. Cabe recordar que, en esta Sentencia, el Tribunal de Justicia aborda varias cuestiones suscitadas en el ámbito de un contrato de trabajo, en particular, el alcance de la inmunidad de jurisdicción de los Estados y el contenido de los conceptos de sucursal, agencia y establecimiento. La autora señala como dato más novedoso de esta decisión la posible extensión del sistema de sumisión expresa del Derecho a la Unión a pactos que atribuyan competencia a tribunales de terceros Estados.

Véase nuestra entrada de 2 Agosto 2012.

DE INMUNIDADES, SUMISIONES Y CENTROS DE TRABAJO: LA STJUE DE 19 DE JULIO DE 2012, MAHAMDIA C. REPÚBLICA DE ARGELIA (por Pilar Juárez Pérez)

 Resumen: El 19 de julio de 2012 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitió una interesante decisión, por la amplitud de las cuestiones que aborda y por la novedad de hacerlo en un contexto inédito: el contrato individual de trabajo. Tanto el alcance de la inmunidad de jurisdicción de los Estados como el contenido de los conceptos de ‘sucursal’, ‘agencia’ y ‘establecimiento’, son asuntos que el TJUE nunca había abordado en este ámbito. También novedosa resulta la cuestión de la posible extensión del régimen comunitario de la sumisión expresa en materia laboral a los pactos que atribuyen la competencia judicial a tribunales pertenecientes a terceros países. Aunque desiguales desde la perspectiva de su fundamentación, todas las respuestas del TJUE a tales cuestiones se presenta un denominador común: su decidida apuesta a favor de una interpretación eminentemente pro operario del Reglamento nº 44/2001.

Palabras clave: inmunidad de jurisdicción, Estado empleador, embajadas, competencia judicial internacional, sumisión expresa, contrato individual de trabajo, despido, centro de trabajo, sucursal, agencia u otro establecimiento.

Abstract: On July 19, 2012, the Court of Justice of the European Union (ECJ) pronounced an interesting judgment, because it deals very different issues in a new context: the individual employment contract. Indeed, the Court has never addressed the scope of the immunity from jurisdiction and the content of the concepts of ‘branch’, ‘agency’ and ‘establishment’ under the individual employment contract. Also new is the issue of the possible extension in this area of the rules of Regulation nº 44/2001 to submission agreements that enable jurisdiction to courts belonging to third countries. Court responses have very different legal basis, but they have a common denominator: its firm commitment in favor of a pro operario interpretation of Regulation nº 44/2001.

Key words: jurisdictional immunity, employing State, embassies, international jurisdiction, expressed submission, individual employment contract, dismissal, workplace, branch, agency or another establishment.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s