Pedro Herrera on: Exit taxes and EU freedoms: evolution or contradictions in the case Law of the European Court of Justice? -Exit taxes y libertades comunitarias: ¿Contradicciones o evolución en la jurisprudencia del TJUE?

Congreso_de_los_Diputados_(España)_04Prof. Pedro M. Herrera Molina, Catedrático de Derecho Financiero y Tributario en la UNED, has published an inspiring article on Exit taxes and EU freedoms: evolution or contradictions in the case Law of the European Court of Justice? Revista General de Derecho Europeo, Nº. 29 – Enero 2013.

Abstract: This paper deals with the theoretical and practical implications of so-called exit taxes, taking into account the case-law of the European Court of Justice. To begin with, some basic notions are clarified: exit taxes (in both broad and strict sense, and in explicit and implicit forms); erosion of the EU freedoms through discriminations and restrictions; and the commercial law distinction between incorporation and real seat theories. The next step is to analyse in detail the evolution of ECJ case-law. That leads us to study the structure of conflicts between exit taxes and EU freedoms. The main conclusion is that exit taxes restrict EU freedoms but the restrictions may be justified –mainly in the need to preserve a balanced allocation of taxing powers between Member States- provided that the requirements of the proportionality principle are met.

If you are interested in this paper, please contact ecjleadingcases@gmail.com

Keywords: Exit taxes; EU freedoms; discriminations; restrictions; balanced allocation of taxing powers.

*****

Exit taxes y libertades comunitarias: ¿Contradicciones o evolución en la jurisprudencia del TJUE? 

En este trabajo el profesor Pedro M. Herrera Molina analiza la dogmática y la aplicación práctica de los llamados “impuestos de salida” a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En primer lugar se examinan algunos conceptos básicos, tanto la noción de “impuestos de salida” (en sentido amplio y estricto, expreso e implícito) como el de erosión de las libertades comunitarias por tales impuestos (discriminaciones y meras restricciones) y la incidencia que sobre ellos tienen el régimen mercantil de la constitución de sociedades. A continuación se examinan –de modo casi exhaustivo- los pronunciamientos del Tribunal de Justicia y la evolución de la jurisprudencia. De este modo se está en condiciones de estudiar los elementos en que se estructuran los conflictos entre tales impuestos y las libertades comunitarias. La conclusión principal es que los impuestos de salida restringen las libertades comunitarias, pero pueden estar justificados, principalmente en la necesidad de preservar el equilibrio de las soberanías fiscales, lo cual requiere un estricto control de proporcionalidad.

Si está interesado en el trabajo, póngase en contacto con ecjleadingcases@gmail.com

Palabras clave: impuestos de salida; libertades comunitarias; discriminaciones; restricciones; reparto equilibrado del poder tributario

Indice: I. PLANTEAMIENTO.- II. DELIMITACIÓN DE CONCEPTOS. 1. Impuestos de salida. 1.1. Concepto y clases.1.2. Naturaleza. 2. Modalidades de erosión de las libertades económicas: discriminación y restricción. 3. Precisiones sobre la libertad de establecimiento: doctrina de la constitución y de la sede real.- III. EVOLUCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA. 1. Caso Biehl (C-175/88): discriminación encubierta por razón de nacionalidad como motivo del traslado de residencia al extranjero. 2. Caso Daily Mail (81/87): sanciones con motivo del traslado de sede de dirección efectiva al extranjero, salvo que se llegue a un pacto con la Administración tributaria que garantice el pago de impuestos. 3. Caso Lasteyrie du Saillant (C-9/02): ¿puede justificarse un impuesto de salida para evitar la elusión artificiosa del impuesto o para preservar el reparto equilibrado del poder tributario?. 4. Caso “N” (C-470/04): el impuesto sobre las plusvalías latentes puede justificarse en la necesidad de preservar el reparto equilibrado del poder tributario, siempre que se conceda al contribuyente un aplazamiento sin garantías.5. Caso National Grid Indus (C-371/10): si el contribuyente es una persona jurídica, el reparto equilibrado el poder tributario puede justificar la exigencia de un impuesto de salida cuyo aplazamiento sólo se conceda mediante la aportación de una garantía bancaria. 6. Caso Comisión v. España (C-269/09): la anticipación del cobro de impuestos ya devengados no puede justificarse en la necesidad de conseguir el reparto equilibrado del poder tributario. 7. Caso Comisión v. Portugal (C-38/10): los Estados miembros deben conceder la opción entre el pago inmediato y el pago aplazado con intereses (pero no se menciona la posible exigencia de garantía).- IV. ELEMENTOS EN LOS CONFLICTOS CON LAS LIBERTADES COMUNITARIAS. 1. ¿Discriminaciones o meras restricciones de las libertades? 2. Análisis de comparabilidad. 3. Posible justificación de las restricciones. 3.1. Prevenir el riesgo de evasión fiscal. 3.2. Reparto equilibrado del poder tributario. 3.3. Coherencia del sistema tributario. 4. Control de proporcionalidad. 4.1. Irrelevancia de las plusvalías generadas después del traslado. 4.2. Exigencia de garantía bancaria para el aplazamiento. 4.3. Exigencia de intereses de demora en caso de aplazamiento.- V. CONCLUSIONES.

Véanse en este mismo Blog las entradas de:

29 de junio de 2012: European Commission v Portuguese Republic: Opinion of Advocate General Mengozzi – Conclusiones del Abogado General Mengozzi.

13 de julio de 2012: ECJ C‑269/09 Commission v. Spain (Spanish Exit Tax) – Comisión v. España (gravamen sobre rentas pendientes de imputación con motivo del cambio de residencia).

24 de julio de 2012: Reference for a preliminary ruling Finanzgerichts Hamburg (Germany), C-164/12, DMC Beteiligungsgesellschaft, Taxation of undisclosed reserves as capital gains and freedom of establishment – tributación de plusvalías latentes y libertad de establecimiento.

28 de agosto de 2012: Follow up on the Spanish exit tax judgement: from “covert discrimination on grounds of nationality” to the “right to change residency”. Más sobre la sentencia del “impuesto de salida español”: del concepto de “discriminación encubierta” al “derecho a cambiar de residencia”.

7 de septiembre de 2012: ECJ Commission v. Portugal, C-38/10: no more requirements of bank guarantees for deferred payment of exit taxes? – ¿No es necesario aportar garantía bancaria para conseguir el aplazamiento de los impuestos de salida?.

10 de septiembre de 2012: Exit taxes and interest for late payment – Impuestos de salida e intereses de demora.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s