STJUE 06.11.2012-C‑199/11: Representación de la Unión Europea ante los órganos jurisdiccionales nacionales / Representation of the European Union before national courts

Otis-2000-HSTJUE 06.11.2012-C‑199/11: la Comisión Europea puede ejercitar ante un órgano jurisdiccional nacional una acción de  indemnización del daño irrogado a la Unión como consecuencia de un acuerdo o práctica prohibidos.

ECJ 06.11.2012 C-199/11: the European Commission is not precluded from representing the European Union before a national court hearing a civil action for damages in respect of loss caused to the European Union by an agreement or practice prohibited by Articles 81 EC and 101 TFEU.

Trending Topics: Petición de decisión prejudicial – Rechtbank van koophandel Brussel – Interpretación del artículo 282 CE (actualmente artículo 335 TFUE) – Representación de la Unión Europea ante los órganos jurisdiccionales nacionales – Demanda de indemnización por daños y perjuicios – Normas aplicables a la presentación, por las instituciones, de tal demanda / Reference for a preliminary ruling – Rechtbank van koophandel te Brussel – Interpretation of Article 282 EC (now Article 335 TFEU) – Representation of the European Union before national courts – Action for damages – Rules governing the bringing of such an action by the institutions.

*****

Hechos: A raíz de una demanda por daños interpuesta por la Comisión en representación de la Unión contra varios fabricantes de ascensores, el Rechtbank van koophandel te Brussel se ha dirigido al Tribunal de Justicia en petición de una decisión prejudicial articulada en dos preguntas, relativas, por un lado, a la representación procesal de la Unión ante las jurisdicciones nacionales y, por otro lado, a la independencia judicial y a la igualdad de armas entre las partes de un procedimiento civil en el que participa la Unión como demandante por un daño extracontractual. Sobre el punto de la representación procesal, el órgano remitente desea saber si es a la Comisión a quien corresponde representar a la Unión, a pesar de que los daños sufridos traen causa de contratos firmados por varias instituciones y órganos de la Unión. Así pues, el Tribunal de Justicia deberá pronunciarse sobre el alcance temporal y el contenido de los artículos 282 del Tratado CE y 335 del TFUE, respecto de procedimientos iniciados ante las jurisdicciones nacionales con anterioridad a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Más singular y comparativamente más compleja se presenta la cuestión referida a la independencia judicial y la igualdad de armas y, por tanto, al artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. El Tribunal de Justicia está llamado a resolver si la Unión se ve de algún modo condicionada al interponer una demanda por daños ante los tribunales nacionales, cuando el perjuicio sufrido encuentra su origen en una conducta anticompetitiva constatada por una de las Instituciones de la Unión. Las partes demandadas en el proceso principal esgrimen que la Comisión, en cuanto autora de una decisión vinculante declarando una infracción del apartado 1 del artículo 81 CE (ahora apartado 1 del artículo 101 TFUE), actúa como una demandante privilegiada que desnaturaliza la potestad jurisdiccional del juzgador nacional, así como la relación equilibrada de fuerzas que debe regir entre las partes del proceso (Conclusiones Abogado General, Sr. Cruz Villalón)

Fallo: El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que, en las circunstancias del procedimiento principal, no se opone a que la Comisión Europea represente a la Unión Europea ante un órgano jurisdiccional nacional que conozca de una acción civil de indemnización del daño irrogado a la Unión por un acuerdo o una práctica prohibidos por los artículos 81 CE y 101 TFUE que puedan haber afectado a determinados contratos públicos adjudicados por diversas instituciones y órganos de la Unión, sin necesidad de que la Comisión disponga de un mandato a tal efecto de éstos.

El artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea no se opone a que, en nombre de la Unión Europea, la Comisión Europea ejercite ante un órgano jurisdiccional nacional una acción de indemnización del daño irrogado a la Unión como consecuencia de un acuerdo o una práctica que hayan sido declarados contrarios al artículo 81 CE o al artículo 101 TFUE por una decisión de dicha institución.

*****

Facts: Consequent upon an action for damages brought by the Commission representing the European Union against several elevator manufacturers, the Rechtbank van koophandel te Brussel (Brussels Commercial Court) has made a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling on two questions relating, on the one hand, to the representation of the European Union in proceedings before the national courts and, on the other, to judicial independence and equality of arms between the parties to civil proceedings in which the European Union is taking part as a claimant in respect of non-contractual damage. Regarding the matter of procedural representation, the referring court wishes to know whether it is for the Commission to represent the European Union, in spite of the fact that the damage arises as a result of contracts signed by several institutions and bodies of the Union. The Court of Justice will therefore have to rule on the temporal scope and content of Article 282 of the Treaty establishing the European Community and Article 335 TFEU, with regard to proceedings initiated before national courts prior to the entry into force of the Treaty of Lisbon. More unusual and comparatively more complex is the question regarding judicial independence and equality of arms and, consequently, Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The Court of Justice is called upon to decide whether the European Union is in some way limited when it files a claim for damages before national courts, when the loss or damage suffered stems from anti-competitive conduct established by one of the European Union institutions. The defendants in the main proceedings maintain that the Commission, as the author of a binding decision finding an infringement of Article 81(1) EC (now Article 101(1) TFEU), acts as a privileged claimant, which distorts the judicial power of the national court and the balance of power which must prevail between the parties to the proceedings (Opinion of Advocate General Cruz Villalón).

Ruling:  1. European Union law must be interpreted as meaning that, in circumstances such as those at issue in the main proceedings, the European Commission is not precluded from representing the European Union before a national court hearing a civil action for damages in respect of loss caused to the European Union by an agreement or practice prohibited by Articles 81 EC and 101 TFEU which may have affected certain public contracts awarded by various institutions and bodies of the European Union, there being no need for the Commission to have authorisation for that purpose from those institutions and bodies. 2.  Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union does not preclude the European Commission from bringing an action before a national court, on behalf of the European Union, for damages in respect of loss sustained by the Union as a result of an agreement or practice which has been found by a decision of the Commission to infringe Article 81 EC or Article 101 TFEU.

More: Press Release Nº 138/12 (Luxembourg 6.12.12)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s