Case C 457/10 P: Abuse of dominant position – Market in anti‑ulcer medicines / Abuso de posición dominante –Mercado de medicamentos contra la úlcera

250px-Omeprazole_3d_structureIn a judgment of 6 December 2012, the Court of Justice dismissed AstraZeneca’s appeal against the General Court’s decision that the company had abused its dominant position with respect to its blockbuster anti-ulcer drug, Lose.

El Tribunal de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por el grupo AstraZeneca, que abusó de su posición dominante al impedir la comercialización de productos genéricos que reproducen el Losec.

María del Mar Gómez, Doctora en Derecho, Profesora titular de Derecho Mercantil de la Universidd de Almería, Profesora Tutora del Centro Asociado de la UNED en Almería y miembro de la Red de Innovación del ECJ, nos envía esta interesante aportación referente al Asunto Astra Zeneca – C-457/10 P de 6 diciembre 2012  (Case C-457/10 P on 6 December 2012).

Trending topics.- Abuse of dominant position – Market in anti‑ulcer medicines – Abuse of procedures relating to supplementary protection certificates for medicinal products and of marketing authorisation procedures for medicinal products – Misleading representations – Abuso de posición dominante –Mercado de medicamentos contra la úlcera – Abuso de los procedimientos relativos a los certificados complementarios de protección de medicamentos y de los procedimientos de autorización de comercialización de medicamentos

 *****

Comentario.- Interesante sentencia que trae su causa directa de la Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 1 de julio de 2010 y ésta a su vez de la Decisión C(2005) 1757 final de la Comisión, de 15 de junio de 2005, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 82 del Tratado CE y el artículo 54 del Acuerdo EEE por la que se imponía a las compañías del grupo Astra Zeneca una multa por un importe total de 60 millones de euros por haber abusado del sistema de patentes y de los procedimientos para la comercialización de medicamentos a fin de impedir o retrasar la entrada en el mercado de medicamentos genéricos competidores y de impedir el comercio paralelo. La sentencia del TGUE de 2010 anuló parcialmente dicha decisión y fijó finalmente el importe de la multa impuesta a Astra Zeneca AB y Astra Zeneca plc, conjunta y solidariamente, en 40.250.000 euros, y el de la multa impuesta por ese artículo a Astra Zeneca AB en 12.250.000 euros.

Se recogen en este caso de forma conjunta dos problemas importantes relacionados con la propiedad industrial y el derecho de la competencia. De una parte, el relacionado con los derechos de exclusiva de las creaciones técnicas, que en este caso son las conocidas “patentes farmacéuticas”. Las patentes en este mercado cuentan con un certificado adicional de protección que es el que en este caso las compañías indicadas utilizaban para, amparándose en su derecho de exclusiva, impedir la comercialización de productos genéricos. Esta conducta, aunque amparada por un derecho de exclusiva como se acaba de indicar, afecta al mercado, en el sentido de obstaculizar que la actividad de comercialización de estos productos se realizara en régimen de libre competencia (la conducta anticompetitiva, en este caso, era un abuso de posición dominante). Es por ello que la Comisión, como autoridad encargada de velar por el restablecimiento de este principio cuando existen conductas y comportamientos que lo falsean, impuso al grupo la mencionada multa. Esta sentencia de la que ahora se hace referencia no hace sino confirmar la multa ya reajustada en la sentencia de 2010. Puede consultarse un resumen muy claro de este asunto en el Comunicado de Prensa nº 158/12, de 6 de diciembre de 2012. El Tribunal ha seguido en este caso las indicaciones del Abogado General en sus conclusiones de 15 de mayo de 2012. Esta sentencia ha sido calificada en el sector como un “fallo histórico”, al ser la primera sobre abuso de posición dominante que se dicta en relación con este mercado.

El sector de la comercialización de medicamentos es sin duda muy polémico. Aunque desde otra perspectiva, por su actualidad, puede citarse en España el reciente informe publicado por la Comisión Nacional de la Competencia sobre el Proyecto de Real Decreto sobre distribución de medicamentos de uso humano o los problemas surgidos en relación con las subastas de medicamentos.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s