Diana Marín Consarnau on ECJ McCarthy, C-434/09: European citizenship – ciudadanía europea

Diana Marín Consarnau has published a comment to the ECJ McCarthy, C-434/09, on Revista de Derecho Comunitario Europeo, 41, 2012.

Trending topic: limits to the protection derived from European Citizenship – Nuevos matices a la protección que ofrece el estatuto de ciudadano de la Unión.

Summary: “The Judgment of the CJEU (Third Chamber) regarding to the case McCarthy denies as a beneficiary of Directive 2004/38/EC and the application of art. 21 TFEU to a national of a Member State who has never exercised his right to freedom of movement and has always resided in the Member State of his nationality, despite he is also a national of another Member State. The Court based the decision on the Article 3(1) of Directive 2004/38 which must be interpreted as meaning that that Directive is not applicable to that Union citizen and to the spouse. On the other hand, Article 21 TFEU is not applicable to a Union citizen in that ituation, provided that the situation of that citizen does not include the application of measures by a Member State that would have the effect of depriving him of the genuine enjoyment of the substance of the rights conferred by virtue of his status as a Union citizen or of impeding the exercise of his right of free movement and residence within the territory of the Member States”.

Many thanks to Federico Garau and to Dialnet for the piece of information.

Resumen: “La Sentencia, dictada en la Sala Tercera del TJUE en el asunto McCarthy, niega la condición de beneficiario de la Directiva 2004/38/CE de libre circulación y residencia y la aplicación del art. 21 TFUE al nacional de un Estado miembro que nunca ha hecho uso de su derecho a la libre circulación y siempre ha residido en el Estado miembro de su nacionalidad, a pesar de ser también nacional de otro Estado miembro. El Tribunal argumenta, por un lado, que la situación de este nacional y la de su cónyuge no se enmarcan en el ámbito de aplicación de la Directiva 2004/38/CE, puesto que el ciudadano de la Unión no ha hecho uso de su derecho a la libre circulación, siempre ha residido en el Estado en el que es nacional y el hecho de ostentar la nacionalidad de otro Estado miembro no significa que haya ejercitado la libre circulación. Y, por otro lado, que el art. 21 TFUE no resulta aplicable a una situación como la descrita, siempre que la medida nacional adoptada no tenga como efecto privarle del disfrute efectivo de la esencia de los derechos que le confiere el estatuto de ciudadanía o le obstaculice su derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros”.

Muchas gracias a Federico Garau y a Dialnet por la información.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s