ECJ C‑31/11 – Marianne Scheunemann – Inheritance Tax and Free Movement of Capital – Impuesto sobre Sucesiones y libre circulación de capitales

Asunto C‑31/11Case C-31/11

Trending topic: Inheritance Tax and Free Movement of CapitalTendencia: Impuesto sobre Sucesiones y libre circulación de capitales

“Legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings [Germany] which, for the purposes of calculating inheritance tax, excludes the application of certain tax advantages to an estate in the form of a shareholding in a capital company established in a third country, while conferring those advantages in the event of the inheritance of such a shareholding when the registered office of the company is in a Member State, primarily affects the exercise of the freedom of establishment for the purposes of Article 49 TFEU et seq., since that holding enables the shareholder to exert a definite influence over the decisions of that company and to determine its activities. Those Treaty provisions are not intended to apply to a situation concerning a shareholding held in a company which has its registered office in a third country.

Comment: according to the Court the free movement of capital to third countries cannot be invoked if a control shareholding is at stake, because then the freedom of establishment prevails and it its no applicable outside the scope of the EU. The argument is consistent with former case-law, but not very coherent with the rules of logic (how can the freedom of establishment exclude the free movement of capital when, by definition, it is not applicable to third countries?)

Manny thanks to Federico Garau for sending us the judgement.

Fallo: “Una normativa de un Estado miembro como la controvertida en el procedimiento principal [Alemania], que, para calcular el impuesto de sucesiones, deniega determinadas ventajas fiscales a una herencia en forma de participación en una sociedad de capital establecida en un país tercero, mientras que las confiere en caso de herencia de tal participación si el domicilio social está situado en un Estado miembro, afecta principalmente a la libertad de establecimiento en el sentido de los artículos 49 TFUE y siguientes, puesto que dicha participación permite a su poseedor ejercer una influencia efectiva en las decisiones de dicha sociedad y determinar sus actividades. Dichos artículos no se aplican a los supuestos relativos a participaciones en sociedades cuyo domicilio social se encuentre en un país tercero”.

Comentario: la sentencia considera que la aplicación de la libre circulación de capitales a países terceros queda excluida cuando está presente una libertad más específica (en este caso, la libertad de establecimiento). Dado que el beneficio fiscal previsto en el Impuesto sobre Sucesiones alemán exigía una participación de control en el capital social de una entidad, el Tribunal considera que prevalece la libertad de establecimiento (no aplicable a países terceros), por lo que no cabe invocar la libre circulación de capitales en este caso, pues se había heredado una participación den una sociedad canadiense. El argumento se ha consolidado en la jurisprudencia del Tribunal, pero nos parece contrario a la lógica. ¿Cómo puede ser que la libertad de establecimiento desplace a la libre circulación de capitales respecto de países terceros cuando, por definición, la libertad de establecimiento sólo opera en el ámbito de la UE?.

Muchas gracias a Federico Garau por enviarnos la sentencia.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s