Titus Alexander Jochen Donner

Asunto C-5/11     Case 5/11

English summary: Articles 34 TFEU and 36 TFEU must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State from bringing a prosecution under national criminal law for the offence of aiding and abetting the prohibited distribution of copyright-protected works where such works are distributed to the public on the territory of that Member State in the context of a sale, aimed specifically at the public of that State, concluded in another Member State where those works are not protected by copyright or the protection conferred on them is not enforceable as against third parties.

Trending Topic: legal disparities and restriction of fundamental freedoms.

Doctrina: la libre circulación de mercancías puede ser restringida por razones de protección de los derechos de autor. Un Estado miembro puede incoar diligencias penales contra el transportista por complicidad en la distribución en el territorio nacional de copias de obras, aunque estas obras no estén protegidas en el Estado miembro del vendedor.

Comentario: el Tribunal afirma que la prohibición de distribución en Alemania, castigada penalmente, constituye un obstáculo a la libre circulación de mercancías. No obstante, tal restricción puede justificarse por razones de protección de la propiedad industrial y comercial. La restricción en cuestión se basa efectivamente en la disparidad, en los distintos Estados miembros, de los requisitos prácticos de protección de los respectivos derechos de autor.

Nos encontramos, por tanto, ante una restricción que no es discriminatoria, sino que se basa en una “disparidad de legislaciones” y que, sin embargo, sería contraria al Derecho comunitario de no existir una causa de justificación (la protección de la propiedad intelectual). Pues bien, esta doctrina no es del todo coherente con la que ha elaborado el propio tribunal en el caso de las disparidades entre sistemas fiscales.

Tendencia: disparidades entre legislaciones y restricciones no discriminatorias.

One thought on “Titus Alexander Jochen Donner

  1. Respecto del argumento utilizado por el Tribunal, basado en la “disparidad de legislaciones”, como justificante de la restricción sobre los derechos de propiedad intelectual y comercial; me gustaría añadir que éste no resulta del todo coherente con los objetivos perseguidos por el Derecho europeo. Desde un punto de vista del Derecho Tributario, la EU ansía una mayor coordinación entre los sistemas fiscales de los Estados Miembros, a fin de eliminar todos los obstáculos de las actividades comerciales transfronterizas y, así, llegar a un mercado interior sin fronteras ni restricciones de ningún tipo para los ciudadanos europeos. Sin embargo, recientes sentencias del TJUE no han coincidido del todo con esta idea. En el caso National Grid Indus (C-371/10) el TJUE comenta que las libertades fundamentales pueden justificarse a fin de prevenir situaciones capaces de poner en peligro el derecho de los Estados Miembros de ejercer su soberanía fiscal,en relación con las actividades ejercidas en sus territorios. Este mismo argumento fue utilizado en las sentencias Oy AA (C-231/05), SGI (C-311/08) o el famoso Marks & Spencer (C-309/06). En consecuencia, se pone de manifiesto que el “principio de territorialidad fiscal” sigue teniendo un peso relevante en las decisiones del TJUE, hasta tal punto que esta “disparidad de legislaciones” pueda superponerse a las libertades fundamentales, llegando a justificarse su restricción, en favor de la normativa de los Estados Miembros.

    Por un lado, la UE trata de elevar a la enésima potencia las libertades fundamentales, pero, por otro lado, el ECJ justifica la restricción de las mismas, dando más peso a las legislaciones nacionales que al derecho europeo. En mi opinión, esta esquizofrenia legislativa es el problema que no deja avanzar no tan sólo en materia de armonización fiscal (otro “Hot topic”) sino también en la plena consecución de los objetivos de la UE.

    No obstante, esta es la opinión de una joven abogada fiscalista que, evidentemente, puede errar en sus juicios🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s